Inundaciones: #AcaSeDona también en Entre Ríos

Datos Concepción trabaja junto a #AcáSeDona, un sitio que muestra los lugares donde se pueden llevar donaciones para los afectados por las inundaciones.

http://www.acasedona.com.ar/Sin título-7

El sitio (www.acasedona.com.ar), es accesible desde dispositivos móviles y equipos de escritorio. El objetivo es brindar a los usuarios un servicio para que puedan detectar fácilmente cuáles son los lugares cercanos para poder acercarse a donar en su barrio  o ciudad.

La idea surgió después de las inundaciones en Buenos Aires en agosto pasado, y se volvió a reactivar ahora como iniciativa de Datos Concepción, ante los desvastadores efectos de las inundaciones en el Litoral argentino a finales de este 2015.

La primera vez que se utilizó el sitió se cargaron más de 1.000 centros, gracias a la facilidad de que a este mapa online la gente misma puede cargar con los lugares que reciben las donaciones.

“Ahora en comunicación con Adrián Pino, coordinador de Datos Concepción de Concepción del Uruguay, nos contó que en toda la zona se están recepcionando donaciones para los damnificados por las inundaciones, por lo que inmediatamente nos contactamos con el equipo con el que desarrollamos este mapa online y reactivamos #AcáSeDona” “, explicó Andrés Snitcofsky, creador de la aplicación.

Para agregar un punto de recepción de donaciones sólo hace falta ingresar al sitio y llenar un breve formulario que incluye datos como dirección y horarios en los que se reciben las donaciones.

Metas claras: la clave para medir el impacto online de tu medio

¿Cómo se mide el impacto? ¿Tu periodismo es exitoso? ¿Y cuál es tu audiencia?medicion-de-redes-sociales

Estos temas existenciales fueron discutidos en el reciente evento Dissection, realizado en Seattle, organizado por el Center for Investigative Reporting (CIR) y atendido por toda una variedad de medios de alto perfil, en su mayoría financiados por organizaciones donantes.

Ha habido un aumento notable de estudios sobre el impacto y el compromiso de la audiencia, mientras que los medios se esfuerzan por entender mejor a su público online para salvaguardar su futuro. Pero la atención se ha centrado con frecuencia en buscar grandes números o realizar mediciones que no necesariamente conducen a una futura sana relación con las audiencias.

De modo que para avanzar con la discusión, los principios rectores de la reunión de Seattle fueron: de qué modo los medios deberían usar las analíticas para tomar decisiones con eficacia, cómo comprender a tu audiencia más allá de las mediciones, y cómo seguir y medir el impacto offline.

La lección clave que me llevé del encuentro fue que los medios más exitosos habían iniciado sus proyectos con objetivos claramente definidos, habían experimentado con rapidez y finalmente habían elegido los mejores métodos de medición de su progreso para sus metas originales.

Puede que esto suene a simple sentido común, pero incluso los medios de comunicación más progresistas han tenido que meditar muchísimo y cambiar sus formas tradicionales de trabajar para alinear su trabajo con metas específicas, medibles, en lugar de afirmar, de manera vaga, que todo su trabajo ha sido hecho en base al “el interés público”.

Tanto en los Talleres Nollywood, que armaron rápidamente contenidos de video virales para difundir información correcta sobre el Ébola en lugar de ponerse a producir un largometraje, como en el equipo del Conversation, que está creando su propio sistema de medición tras darse cuenta de que no existía ningún estándar online para medir el compromiso del público con los trabajos académicos, el éxito siempre fue algo relativo. No existe “la métrica de Dios” o una analítica universal capaz de medir el desempeño de todos los medios online.

Este punto clave fue explorado por Dana Chinn, del Media Impact Project, quien también advirtió contra la práctica –común entre los medios que solo se focalizan de su crecimiento– de recolectar y monitorear cada señal de éxito sin haber acordado un objetivo en el que centrar los esfuerzos.

Y esta observación fue reforzada pocos días después en la sesión Medir lo que importa, que se llevó a cabo durante la edición 2015 del Mozilla Festival en Londres. La conductora de la charla, Livia Labate, becaria de OpenNews en la National Public Radio de Washington, dijo que rastrear absolutamente todo lo que pasa con una historia y todas las reacciones del público con frecuencia no sirve de nada si no puedes relacionar dicha información con tus propias metas.

La buena noticia para los medios es que luego de perfilar sus objetivos periodísticos, hubo una verdadera plétora de herramientas exhibidas en el evento, que pueden ser utilizadas para hacer el seguimiento de aspectos clave acerca de la recepción de la historia, de su difusión en las redes sociales y de su impacto online y offline.

Las herramientas exhibidas para entender a las audiencias y hacer el seguimiento del impacto incluyenMediaCloud, del Centro para los Medios Cívicos del MIT; Impact Tracker, de CIR: Scale Model, de Betaworks; NewslynxImpact Monitor, de EJC, y Flowli, de Ludopoli/Project Syndicate.

A muchos medios les encantaría que existiera un método de medición online que pudiera ser utilizado por toda la industria como indicador de éxito. Pero la realidad es más complicada y parcial. Las recompensas, sin embargo, son geniales para aquellas organizaciones que tienen claridad en sus misiones y pueden demostrar que trabajan para sus objetivos.

Fuente: IjNet red de periodistas internacionales.

¿Qué países vieron nacer más Premios Nobel?

Una nota de La Nación Data, interesante para ir conociendo más la forma de periodismo de datos, http://blogs.lanacion.com.ar/data/sin-categoria/que-paises-vieron-nacer-mas-premios-nobel/

LA NACION DATA escrapeó la página oficial de los Premios Nobel e investigó en qué países nacieron los Premios Nobel desde la primera entrega en 1901.

Estados Unidos encabeza el ránking de países en el que más Premios Nobel nacieron con 258 premios en total, casi 3 veces más que el segundo puesto, el Reino Unido, que recibió 94 premios. Le siguen de cerca Alemania con 80; Francia con 60; y Suecia con 54.

Sin embargo, si bien los Estados Unidos lidera en casi todas las categorias, el Premio Nobel de literatura todavia está encabezado por Francia, dónde nacieron 12 escritores ganadores del galardón.

En total, cuatro Premios Nobel nacieron en Argentina: Adolfo Peréz Esquivel, Carlos Saavedra Lamas, Bernardo Houssay y César Milstein. Contrariamente a lo que se piensa, el medico Luis Federico Leloir, quien realizó su carrera en Argentina,  nació en París en 1906

Históricamente, los Premios Nobel nacidos en países occidentales ganaron la mayoria de los premios entregados en sus distintas ediciones. El listado está liderado por Europa, seguido por America del Norte, Asia, Africa, America Latina y por último Oceania. Sin embargo, si miramos los 20 ultimos años, notamos un cambio en los paises de nacimiento de los ganadores.

Así, los paises de Oceania, Asia, America Latina y Africa, que ganaron el 17% de todos los Premios, llegaron al 27% de los Premios de esta última categoria en los ultimos 20 años.

Esa tendencia es particularmente llamativa para el caso del Premio Nobel de la Paz. Aquí, los países de America del Norte y Europa ganaron el 68% de todos los premios de esa categoria, pero desde 1994, solo ganaron el 32%.